El intendente Claudio Raúl Filippa vetó totalmente la Ordenanza N.º 14/2026, sancionada por el Honorable Concejo Deliberante de Puerto Iguazú. La norma buscaba garantizar la disponibilidad y ejecución de los recursos presupuestarios correspondientes al cuerpo deliberativo y establecía que las áreas de Hacienda, Contaduría y Tesorería remitieran mensualmente información sobre la ejecución financiera. El Ejecutivo rechazó ambos planteos al considerar que avanzan sobre atribuciones propias de la Intendencia. Radio Yguazú consultó a los siete concejales: hasta el momento, solamente Carlos Ríos y Alejandro Verón respondieron.

La relación entre el Departamento Ejecutivo y el Concejo Deliberante de Puerto Iguazú vuelve a quedar bajo tensión, esta vez por un tema central: quién administra y dispone efectivamente de los recursos económicos asignados al Poder Legislativo municipal.

Mediante el Decreto N.º 14/2026, fechado el 4 de septiembre, el intendente Claudio Raúl Filippa dispuso el veto total de la Ordenanza N.º 14/2026 y remitió nuevamente las actuaciones al Concejo Deliberante para el procedimiento previsto por la Carta Orgánica Municipal. Expte. Nº 11-26.pdf

La decisión no observa solamente algún punto de la ordenanza. La rechaza íntegramente.

EL CONCEJO BUSCABA GARANTIZAR SUS RECURSOS

Uno de los puntos centrales de la ordenanza sancionada por el cuerpo deliberativo establecía que el Ejecutivo debía garantizar la “efectiva disponibilidad y ejecución” de los créditos presupuestarios correspondientes al Concejo y la atención “regular y oportuna” de sus gastos e inversiones.

El Ejecutivo cuestionó ese mecanismo.

En los fundamentos del veto sostiene que la existencia de una partida presupuestaria aprobada no significa que esos fondos deban encontrarse automáticamente separados, transferidos o disponibles en efectivo para el Concejo.

Según el Departamento Ejecutivo, deben diferenciarse distintas etapas: crédito presupuestario, compromiso, devengado, libramiento y disponibilidad financiera.

Filippa sostiene además que la autonomía funcional y presupuestaria del Concejo no implica la existencia de una Tesorería independiente, y argumenta que la recaudación, administración financiera y ejecución general del presupuesto municipal corresponden al Ejecutivo.

En otras palabras, mientras el Concejo buscaba asegurarse la disponibilidad de los recursos que tiene presupuestariamente asignados, el Ejecutivo sostiene que esos fondos continúan sujetos a las disponibilidades de Tesorería y al régimen general de ejecución municipal.

TAMBIÉN RECHAZÓ EL INFORME MENSUAL DE HACIENDA

El segundo punto relevante del veto está relacionado directamente con el acceso a la información financiera.

La ordenanza establecía que Secretaría de Hacienda, Contaduría y Tesorería produjeran y remitieran mensualmente un informe con información vinculada a la ejecución presupuestaria.

También esto fue objetado por Filippa.

El Ejecutivo reconoce en el propio decreto que es “indiscutible” la facultad de control del Concejo Deliberante y su derecho a acceder a la información necesaria, pero sostiene que la Carta Orgánica ya establece mecanismos institucionales para que los concejales soliciten informes.

Según los fundamentos del veto, imponer permanentemente a Hacienda, Contaduría y Tesorería la elaboración y remisión mensual de esa información “excede el simple ejercicio de una facultad de información” y se introduce en la organización operativa de dependencias que pertenecen al Ejecutivo. Expte. Nº 11-26.pdf

El decreto deja abierta, sin embargo, la posibilidad de que Ejecutivo y Concejo acuerden mecanismos permanentes de intercambio de información, coordinación y transparencia presupuestaria.

FILIPPA DICE QUE EL CONCEJO AVANZÓ SOBRE FACULTADES DEL EJECUTIVO

El argumento jurídico central utilizado por la Intendencia es que la ordenanza altera la distribución de competencias establecida por la Carta Orgánica Municipal.

Para respaldar el veto, el Ejecutivo cita la Carta Orgánica, la Ley XV-N.º 5 de Municipalidades, la Ley VII-N.º 11 de Contabilidad de Misiones y la Ordenanza N.º 31/25, correspondiente al Presupuesto General 2026.

También cuestiona que la ordenanza pretendiera extender sus disposiciones a futuros ejercicios presupuestarios y marca una inconsistencia formal: en uno de sus artículos se habla de la “presente Resolución”, pese a tratarse de una ordenanza. Expte. Nº 11-26.pdf

El Ejecutivo concluyó que las objeciones alcanzaban la estructura central de la norma y que un veto parcial no resultaba suficiente.

Por eso Filippa resolvió directamente: “VÉTASE TOTALMENTE la Ordenanza N.º 14/2026”. Expte. Nº 11-26.pdf

RADIO YGUAZÚ CONSULTÓ A LOS SIETE CONCEJALES: SOLO RÍOS Y VERÓN RESPONDIERON

Frente a una decisión que involucra directamente al funcionamiento del Poder Legislativo municipal, Radio Yguazú solicitó la opinión de los siete integrantes del Concejo Deliberante.

Por el oficialismo fueron consultados Carlos Ríos, Graciela Sosa, Raquel Matkouski y Alberto “Beto” Pereyra. Por la oposición, Alejandro Verón, Fabián de Sa y Omar Gómez.

Hasta el momento de esta publicación, solamente respondieron Carlos Ríos y Alejandro Verón.

No hubo respuesta de Sosa, Matkouski y Pereyra sobre el veto dispuesto por el intendente Filippa a una ordenanza del propio Concejo.

También llama la atención el silencio de los opositores Fabián de Sa y Omar Gómez, quienes tampoco hicieron llegar a este medio su posición sobre una discusión directamente relacionada con la autonomía presupuestaria del cuerpo que integran.

CARLOS RÍOS: “SE NECESITAN CINCO VOTOS”

Por primera vez, el presidente del Concejo Deliberante, Carlos Ríos, se comunicó telefónicamente con este medio para referirse al tema.

Ríos no adelantó una posición política sobre el contenido del veto, pero explicó cuál será ahora el procedimiento legislativo.

Según señaló, una vez recibida formalmente la resolución del Ejecutivo, el expediente volverá a la comisión correspondiente.

Y dejó un dato fundamental para lo que viene: para que el Concejo pueda insistir con la ordenanza frente al veto del Intendente serán necesarios cinco votos.

La discusión pasa entonces a una nueva instancia: determinar si dentro del cuerpo existen cinco concejales dispuestos a sostener la norma originalmente sancionada.

VERÓN: “LA AUTONOMÍA DE LOS PODERES ES FICTICIA”

El concejal opositor Alejandro Verón fue mucho más crítico.

Para el edil, el veto confirma precisamente lo que viene cuestionando respecto del funcionamiento económico del Concejo.

“Lo que esto le deja a la sociedad es que el Concejo Deliberante no es un organismo o una institución independiente. Depende de la voluntad del Intendente”.

Verón aseguró que esa dependencia alcanza incluso gastos básicos para el funcionamiento cotidiano del cuerpo.

“No se puede comprar una lavandina o arreglar un micrófono si el Intendente no firma la partida presupuestaria. No podemos contratar asesores, no podemos tener especialistas hablando sobre determinados temas, porque muchas veces los concejales necesitamos una opinión externa”.

El concejal también puso como ejemplo el presupuesto anual destinado al funcionamiento del Legislativo municipal.

“Este año son más de mil millones de pesos para su funcionamiento, y el problema es que quien dispone y decide sobre esos mil millones no es el Concejo Deliberante, sino el Intendente Municipal. Incluso decide a quién se le paga o no. Entonces la autonomía de los poderes es ficticia, no existe”.

Para Verón, el veto de Filippa a la Ordenanza N.º 14/2026 constituye una demostración de esa dependencia.

VERÓN ADMITE QUE HOY NO TIENEN LOS CINCO VOTOS

El propio concejal opositor reconoció que actualmente no están los votos necesarios para insistir con la ordenanza.

“Para rechazar el veto se necesitan los dos tercios del cuerpo. Necesitamos cinco votos y no los tenemos”.

Por ese motivo, Verón señaló que durante la sesión propuso a los concejales que anteriormente se abstuvieron trabajar conjuntamente para elaborar un nuevo instrumento jurídico.

La intención, explicó, es alcanzar una norma sobre autonomía presupuestaria que pueda reunir un respaldo más amplio.

“Les propuse que trabajemos con los siete concejales para elaborar un instrumento jurídico. Necesitamos que los demás concejales aporten para elaborar una norma que satisfaga a todos y que tenga los votos necesarios”.

Verón también cuestionó que los concejales que anteriormente no acompañaron la propuesta no hayan presentado hasta ahora modificaciones o una alternativa propia, y adelantó que pretende volver a discutir el asunto la próxima semana.

Asimismo, mencionó otros temas que considera centrales para el funcionamiento institucional de Puerto Iguazú, entre ellos la reelección indefinida del Intendente, los pedidos de comprobantes e informes y el acceso a contratos de concesión municipal, como el de la Terminal de Ómnibus.

AHORA LA DISCUSIÓN ES POR LOS CINCO VOTOS

El escenario quedó planteado.

Filippa vetó totalmente una ordenanza que pretendía garantizar al Concejo la disponibilidad de sus recursos y rechazó también la obligación de que áreas económicas del Ejecutivo remitieran mensualmente determinada información financiera.

El expediente regresará al Concejo y, según explicó su propio presidente, harán falta cinco votos para insistir.

Hasta ahora, de los siete concejales consultados por Radio Yguazú, solamente dos hablaron.

La discusión ya no es solamente económica. También abre un debate institucional sobre el grado de autonomía con el que funciona el Concejo Deliberante frente al Departamento Ejecutivo y, sobre todo, sobre qué posición adoptará cada concejal cuando llegue el momento de votar nuevamente.