//
La discusión por la modificación de la Ley de Tierras volvió a poner a Misiones en el centro del debate nacional. Durante una entrevista realizada por Jorge Kurrle y la abogada ambientalista Sonia Weisheim, en el bloque Ambiente, Sociedad y Sustentabilidad, del programa Cadena de Noticias que se emite por C6Digital, el representante de la Abogacía Ambiental del Colegio de Abogados de La Plata, Choyque Gutiérrez, advirtió que elevar del 15 al 25 por ciento el límite para la extranjerización de tierras no representa una flexibilización menor, sino un cambio que podría profundizar los riesgos sobre la soberanía territorial, especialmente en provincias de frontera como Misiones.
El especialista sostuvo que el ambiente y la soberanía son conceptos inseparables y recordó que la reforma constitucional de 1994 modificó la concepción del derecho de propiedad al incorporar la obligación de preservar los bienes naturales para las generaciones presentes y futuras. Desde esa perspectiva, consideró que cualquier modificación que facilite una mayor concentración de tierras en manos extranjeras debe analizarse con extremo cuidado.
Como ejemplo citó el caso de Puerto Libertad, donde explicó que una importante porción del territorio ya pertenece a la empresa Arauco debido a adquisiciones realizadas antes de la sanción de la ley vigente. Según planteó, ampliar el porcentaje permitido abriría la puerta a una mayor concentración de tierras estratégicas en una provincia donde casi todo el territorio se encuentra dentro de zonas de frontera.
En ese contexto, Jorge Kurrle llevó al debate una definición que rápidamente sintetizó la preocupación de los sectores críticos al proyecto. Recordó la frase de un constitucionalista que calificó la iniciativa como “una bruja maquillada”, al sostener que, aunque se modifiquen algunos artículos, el espíritu de la norma continúa siendo el mismo. A partir de esa observación consultó si reducir el proyecto inicial para fijar finalmente un tope del 25% significaba realmente una mejora.
El abogado respondió que, en realidad, se trata de una ampliación respecto del límite vigente y que el verdadero debate debería ser por qué modificar una ley cuyo tope actual ni siquiera llegó a cumplirse.
Durante la entrevista también se cuestionó la flexibilización de los controles ambientales y la reducción del rol del Estado en la evaluación de proyectos. Choyque Gutiérrez defendió la importancia de las evaluaciones de impacto ambiental como herramienta para prevenir daños irreversibles y recordó el antecedente de un emprendimiento hotelero proyectado en la zona del Moconá, donde esos estudios permitieron detectar que detrás de la iniciativa existía el propósito de abrir un nuevo camino dentro de la selva.
Sobre el cierre, el foco se trasladó al Senado de la Nación y al papel que deberán desempeñar los representantes de Misiones frente a una iniciativa que podría tener consecuencias directas sobre el territorio provincial. Los participantes coincidieron en que el debate requiere una ciudadanía informada y activa, capaz de analizar el contenido de la ley más allá de las posiciones partidarias y de exigir que las decisiones estratégicas contemplen tanto el desarrollo como la protección de la soberanía y los recursos naturales.
