La psicología dice que quienes crecieron durante la década de 1950 atravesaron una infancia marcada por determinadas expectativas familiares y sociales. En muchos hogares, cumplir responsabilidades, respetar las normas y aprender a resolver problemas formaban parte de la educación cotidiana

Mis abuelos nunca hablaron de resiliencia. No conocían la palabra en ningún sentido psicológico. Pero la vivieron de una manera que creo que a la mayoría de nosotros hoy nos costaría imitar.

Crecieron durante la guerra. Mantuvieron a sus familias con muy poco. Y cuando las cosas salían mal, lo cual ocurría con frecuencia, simplemente seguían adelante. No porque fueran superhumanos, sino porque, sinceramente, no esperaban que nadie apareciera para solucionarles los problemas.

Video

Esa expectativa, o más bien su ausencia, resulta ser más importante de lo que la mayoría creemos. Porque, según los psicólogos, la generación nacida en la década de 1950 puede haber sido la última en crecer con una premisa que, silenciosamente, lo marcó todo: la creencia de que la vida no les debía nada.

Y esa suposición, por incómoda que parezca, puede haber sido precisamente lo que los hizo tan persistentes.

Las personas con un fuerte locus de control interno tienden a ser más persistentes, estar más motivadas y mejor preparadas para afrontar los contratiempos. Foto ilustración Shutterstock.

La metáfora de la vacuna que lo explica todo

El psicólogo Donald Meichenbaum desarrolló un concepto llamado entrenamiento de inoculación del estrés , y la teoría coincide casi a la perfección con lo que les sucedió a los niños criados en la década de 1950.

La idea se inspira en la inmunología. Del mismo modo que una vacuna introduce una dosis pequeña y controlable de un patógeno para generar inmunidad, la exposición a factores estresantes pequeños y controlables puede fortalecer la resiliencia psicológica. Pero la dosis importa. Demasiado estrés sobrecarga el sistema. Muy poco, y no se desarrolla nada.

Lo que hizo que el entorno de los años cincuenta fuera efectivo para tantos niños no fue la gravedad de las dificultades, sino su magnitud, sumada al hecho de que nadie se apresuró a solucionarlas. Te raspabas la rodilla y descubrías que el dolor pasa. Te perdías al volver a casa y encontrabas el camino. Fracasabas en algo y el mundo seguía girando.

No se trataba de sucesos traumáticos. Eran problemas pequeños, recurrentes y solucionables. Y resolverlos, sin la intervención de un adulto, construyó algo que ninguna cantidad de consuelo o tranquilidad puede replicar: la experiencia vivida de la propia capacidad.

Pienso mucho en esto en relación con mi propia infancia. Crecí en una familia obrera en las afueras de Manchester. Mi padre trabajaba en una fábrica y participaba en el sindicato. Mi madre trabajaba en el comercio minorista. Ninguno de los dos se sentó conmigo a enseñarme el concepto de resiliencia. Pero el entorno en el que me criaron me lo inculcó de todos modos, porque cuando algo salía mal, la reacción natural era afrontarlo, no buscar a quién culpar.

¿Qué sucede cuando no esperas nada?

Esta es la parte que realmente me interesa.

El psicólogo Julian Rotter introdujo el concepto de locus de control en la década de 1950, describiéndolo como el grado en que las personas creen que sus propias acciones dan forma a lo que les sucede, en contraposición a atribuir los resultados a la suerte, el destino o las decisiones de otras personas.

Las personas con un fuerte locus de control interno tienden a ser más persistentes, estar más motivadas y mejor preparadas para afrontar los contratiempos. Además, las investigaciones han demostrado un cambio generacional significativo hacia la externalización. El estudiante universitario promedio en la década de 2000 obtuvo una puntuación en el percentil 80 de la distribución original de 1960, lo que significa que lo que antes se consideraba una orientación marcadamente externa ahora se acerca más a la norma.

Las personas con un fuerte locus de control interno tienden a ser más persistentes, estar más motivadas y mejor preparadas para afrontar los contratiempos. Foto: Freepik.

Ese cambio no se produjo de la noche a la mañana. Ocurrió gradualmente, a medida que cada generación se encontraba con menos situaciones en las que el vínculo directo entre esfuerzo y resultado era claro y sin intermediarios.

Los niños de la década de 1950 experimentaban esa relación constantemente. Si no hacías el trabajo, veías las consecuencias. Si lo hacías, veías la recompensa. No había ninguna aplicación para optimizar el proceso, ni padres que enviaran correos electrónicos a los profesores, ni una red de seguridad que llegara incluso antes de que empezaras las clases. El resultado fue una generación que interiorizó, a menudo sin darse cuenta, la creencia de que lo que hacían realmente importaba.

Cuando uno crece sin esperar nada del mundo, tiende a construir las cosas en lugar de esperarlas. Y esa es una base psicológica muy diferente a la de alguien que parte de la premisa de que la vida debería ser justa, cómoda y complaciente.

La resiliencia no se construye sufriendo

Quiero ser cauteloso aquí porque existe una versión simplista de este argumento que básicamente dice: “La gente lo pasó mal y por eso son mejores”. Eso no es lo que demuestran las investigaciones.

El emblemático Estudio Longitudinal de Kauai de Emmy Werner , que siguió a casi 700 niños nacidos en 1955 desde su nacimiento hasta la mediana edad, resulta esclarecedor al respecto. Un tercio de los niños de alto riesgo que participaron en dicho estudio —aquellos nacidos en la pobreza, con disfunciones familiares o con la enfermedad de sus padres— se convirtieron en adultos competentes, afectuosos y seguros de sí mismos. Lo que los distinguió no fueron las dificultades en sí mismas, sino la presencia de factores protectores específicos: un fuerte vínculo con al menos un adulto estable, oportunidades para tomar decisiones y un temperamento que les permitió participar activamente en lugar de aislarse.

Las dificultades por sí solas no generan resiliencia. De hecho, muchas dificultades solo quiebran a las personas. Lo que parece importar es que las dificultades se presenten en un contexto donde el individuo tenga cierta capacidad para actuar, resolver y afrontar la situación. Y, fundamentalmente, donde la cultura circundante no le transmita que el problema es demasiado grande para él.

Esa es la distinción que los años cincuenta supieron captar, quizás más por casualidad que por intención. A los niños se les daba suficiente libertad para que resolvieran las cosas por sí mismos. No siempre de forma segura. No siempre con amabilidad. Pero con la suficiente frecuencia como para que la experiencia de tener autonomía se convirtiera en su estado natural.

El problema de los derechos

Ya lo he mencionado antes, pero creo que lo opuesto a la resiliencia no es la fragilidad, sino el sentimiento de superioridad. Y no lo digo en el sentido despectivo con el que suele usarse.

Me refiero a algo más específico. Cuando uno crece creyendo que la incomodidad es señal de que algo anda mal, en lugar de una parte normal de la vida, desarrolla lo que los investigadores del locus de control reconocerían como una orientación fundamentalmente externa. Los problemas se convierten en sucesos ajenos. Los contratiempos se convierten en evidencia de que el sistema falló. Y la perseverancia, que requiere la creencia de que el esfuerzo continuo acabará cambiando la situación, se va erosionando silenciosamente.

La generación de los años cincuenta no tuvo ese problema, en gran parte porque la cultura en la que crecieron nunca les dio la opción de esperar ser rescatados. Lo cual, paradójicamente, les dio la libertad de actuar.

Vi algo parecido en mi propia vida cuando, a mediados de mis treinta, dejé mi trabajo corporativo para fundar mi propia consultora. Nadie me ayudaba. No había departamento de recursos humanos, ni red de seguridad, ni estructura a la que recurrir. Y por aterrador que fuera, me enseñó más sobre perseverancia que todo lo que había aprendido en una década de empleo cómodo. La experiencia me obligó a interiorizar algo que solo había comprendido intelectualmente: que el éxito de las cosas dependía en gran medida de lo que yo hiciera al respecto.

¿Qué podemos aprender de esto?

No podemos recrear los años 50, ni deberíamos quererlo. Aquella época tuvo muchos aspectos restrictivos, injustos y perjudiciales que la nostalgia convenientemente pasa por alto.

Pero vale la pena prestar atención al principio psicológico que subyace a la nostalgia. La perseverancia se construye mediante la experiencia repetida de dificultades manejables, seguida de la capacidad de tomar las riendas de la propia vida. Se debilita con la comodidad, el rescate y la creencia de que la lucha es culpa de otro.

La investigación sobre el locus de control es clara: cuanto más interno sea tu locus de control, mayor será tu probabilidad de perseverar, afrontar los desafíos y alcanzar tus metas. Y esa orientación no surge por casualidad. Se moldea con la experiencia, en particular con la experiencia temprana de resolver problemas sin la intervención de terceros.

Empecé a aprender piano a los cuarenta, en parte porque disfruto de la música, pero sobre todo porque ser realmente malo en algo me recuerda lo que significa crecer de verdad. Es incómodo. Es lento. Nadie lo va a hacer por mí. Y, en cierto modo, ahí reside precisamente la clave.

La generación nacida en la década de 1950 no necesitaba que se lo recordaran. Para ellos, así era la vida.

Por Christian Kelly. Exconsultor de gestión, es experto en economía conductual y psicología evolutiva. Escribe sobre los mecanismos sociales invisibles que rigen el funcionamiento real de las personas.