Editorial: Nunca antes se vio un ejemplo de corrupción presidencial como este

¿Ha habido alguna vez un episodio de corrupción presidencial tan flagrante y que amenace el orden constitucional?

Ciertamente no en los tiempos modernos.

El Departamento de Justicia del presidente Donald Trump está utilizando dinero de los contribuyentes para crear un fondo discrecional político de 1.800 millones de dólares.

Supuestamente creado para compensar a quienes, según el departamento, han sido víctimas de la instrumentalización y la guerra jurídica, en realidad premiará a los leales dispuestos a desafiar la ley y cometer actos de violencia en nombre del presidente.

El fondo combina tres de las conductas más alarmantes de Trump.

Primero, es una forma evidente de corrupción, propia de un presidente que ha utilizado su cargo para enriquecerse a sí mismo, a su familia y a sus aliados.

Segundo, el fondo perpetúa su patrón de utilizar al Departamento de Justicia como instrumento para castigar a quienes considera sus oponentes y proteger a sus amigos y aliados.

Tercero, el fondo representa su último intento de reescribir la historia sobre las elecciones de 2020 y el ataque al Congreso del 6 de enero de 2021.

Vale la pena detenerse un momento para contextualizar el fondo dentro del proyecto político de Trump:

está destruyendo pilares de la democracia estadounidense para fortalecerse.

Afirma que las elecciones solo son legítimas si él gana.

Utiliza a las fuerzas del orden federales para investigar y procesar a quienes considera sus enemigos.

Purga su partido de funcionarios que lo desafían.

Describe a los miembros del partido contrario y de la sociedad civil como traidores y enemigos.

Incentiva a sus seguidores a infringir la ley en su favor y los recompensa cuando lo hacen.

Ordena a sus aliados que cambien las reglas electorales para mantener a su partido en el poder.

El proyecto de Trump aún no ha tenido éxito, al menos no del todo.

Muchos estadounidenses —en el sistema judicial, en el Congreso, en los gobiernos estatales y en otros ámbitos— siguen defendiendo la democracia y oponiéndose a sus ambiciones autocráticas.

Sin embargo, a estas alturas, nadie debería hacerse ilusiones sobre lo que pretende hacer.

Caso

La existencia de este fondo es un claro ejemplo de tráfico de influencias políticas.

En teoría, es el resultado de una demanda personal poco sólida que Trump interpuso este año contra el IRS, organismo que él mismo dirige, por la filtración de sus declaraciones de impuestos durante su primer mandato. }

Dicha demanda derivó en una negociación absurda, en la que los abogados de una parte defendían a Trump como ciudadano y los de la otra, a Trump como presidente.

Para colmo de lo absurdo, los abogados del gobierno reportaban a Todd Blanche, el fiscal general interino, quien anteriormente había sido abogado personal de Trump.

La jueza federal de Miami, Kathleen Williams, que supervisaba el caso, señaló que las dos partes no eran adversarias, lo que puso en entredicho el proceso.

Incluso Trump reconoció la situación poco después de presentar la demanda, al afirmar:

«Se supone que debo llegar a un acuerdo conmigo mismo».

Sin embargo, las negociaciones siguieron adelante porque el Departamento de Justicia de Trump estaba al mando.

Como era de esperar, culminaron en un acuerdo sumamente favorable para él.

A cambio de que el presidente retire la demanda contra el IRS, tanto él como sus partidarios recibirán beneficios gubernamentales.

Para Trump, estos beneficios consisten en el permiso para haber evadido impuestos.

El gobierno le ha concedido a él y a su familia inmunidad ante las auditorías en curso de sus pagos de impuestos.

Tiene un largo historial de prácticas contables dudosas, y los expertos han estimado que las auditorías podrían haberle costado más de 100 millones de dólares.

Ahora no le costarán nada.

Para sus partidarios, las ayudas provendrán del fondo discrecional.

El Departamento de Justicia recurrirá a una fuente permanente de ingresos que el Congreso creó en 1956, conocida como el Fondo de Sentencias, para resolver demandas contra el gobierno federal.

Como señaló Paul Figley, ex funcionario del Departamento de Justicia, el nuevo fondo parece ser legal y, a la vez, contrario a la intención del Congreso.

«Es una política terrible», declaró Figley a The New York Times.

El departamento ha destinado 1.800 millones de dólares a lo que denomina, con un toque orwelliano, un Fondo contra el uso de datos como arma, e invitó a presentar solicitudes a personas que hayan sido blanco de ataques por «razones políticas, personales o ideológicas».

Blanche —quien ocupa el cargo de fiscal general interino principalmente por su disposición a usar el poder federal al servicio de los caprichos personales de Trump— nombrará una junta de cinco miembros, y los líderes del Congreso tendrán voz en la selección de uno de ellos.

Trump puede destituir a cualquiera de los miembros en cualquier momento.

Para entender quiénes tienen más probabilidades de recibir pagos, basta con observar quiénes han recibido indemnizaciones del Departamento de Justicia.

Michael Flynn, quien fue brevemente asesor de seguridad nacional de Trump en 2017, recibió 1,25 millones de dólares, a pesar de haberse declarado culpable de mentir a agentes del FBI.

La familia de Ashli ​​Babbitt, quien participó en los disturbios del 6 de enero y a quien agentes federales dispararon cuando ella y otros se acercaban al hemiciclo de la Cámara de Representantes, recibió casi 5 millones de dólares, a pesar de que los investigadores exoneraron a los autores de los disparos.

La administración Trump está pagando a personas que cometieron actos de violencia y delitos, siempre y cuando sean aliados de Trump.

El cronograma del fondo revela cómo Trump planea usarlo.

El Departamento de Justicia indicó que el fondo dejaría de procesar solicitudes el 15 de diciembre de 2028, semanas antes de que el presidente deje el cargo, asegurando así que el dinero se distribuya mientras aún conserva el poder de destituir a cualquiera que se oponga.

Este plazo coincide precisamente con el de la autoridad de Trump.

Incluso algunos de los defensores habituales de Trump están descontentos.

El líder de la mayoría del Senado, John Thune, demócrata republicano, declaró tímidamente que no era un gran partidario del fondo.

Brian Morrissey, asesor jurídico general del Departamento del Tesoro, renunció a las pocas horas del anuncio, siete meses después de que el Senado lo confirmara en el cargo.

Ofrecer compensaciones es solo una parte del problema.

Otra, según Blanche, es “garantizar que esto no vuelva a suceder”.

¿Qué es exactamente “esto”? La aplicación imparcial de la ley.

Revanchas

La administración Trump ya ha despedido a agentes federales que cumplieron con su deber al investigar los intentos del presidente de anular las elecciones de 2020.

Trump ha concedido indultos generales a más de 1500 alborotadores del 6 de enero, algunos de los cuales podrían recibir pronto indemnizaciones.

Su Departamento de Justicia logró la imputación de James Comey, exdirector del FBI, por cargos dudosos como represalia por su papel en la investigación de los vínculos de la campaña de Trump de 2016 con Rusia.

El fondo continúa su empeño por convertir a las fuerzas del orden en un instrumento de poder político puro y duro.

El fondo también fomenta la ilegalidad en nombre de Trump.

Transmite el mensaje de que utilizará su poder no solo para proteger a quienes infringen la ley de rendir cuentas, sino también para colmarlos de beneficios.

Así como el castigo disuade, las recompensas incentivan.

Tras los abusos del presidente Richard Nixon en el escándalo Watergate, el Congreso y el poder ejecutivo establecieron normas y tradiciones para garantizar que las agencias federales, especialmente el Departamento de Justicia, actuaran en beneficio del interés público, y no del presidente.

Trump ha intentado quebrantar este sistema.

Una vez que deje el cargo, será necesario reconstruirlo, y mejorarlo.

Ha expuesto y explotado sus fallos y deficiencias.

Si no se subsanan, la corrupción y la perversión de la justicia de Trump corren el riesgo de convertirse en la norma.

Mientras tanto, los estadounidenses deberían ser realistas sobre lo que está haciendo el presidente.

Está tomando su dinero y derrochándolo en criminales.

c.2026 The New York Times Company